台大繼日前公布特別委員會英文報告，今再公布中文翻譯版本，陳說中胪陳調查楊泮池進程，和委員會對「配合作者」掛名資曆及責任的認定，報告中指出，國際間對共同作者資曆、責任認定意見不合，此次查詢拜訪校長楊泮池，經委員會討論，首要以「科技部對研究人員學術倫理規範」作為判斷基準。
其中一個標準為國際醫學期刊編輯委員會（international committee of medical journal editors）所建議，配合作者的資格認定須同時滿足4項準則，包羅：1.對研究的架構或構思，或研究數據的獲得、 分析、或解讀有實質的進獻 2.撰稿或審查主要內容 3. 定稿確認，和4.同意承擔論文所有責任，包羅數據的准確性或論文整體或部分的誠信翻譯
台大校教評會上月24日針對傳授郭明良論文造假案做出懲辦，決議解聘郭明良、張正琪等人，有7篇論文與郭明良一路掛名的台大校長楊泮池，則被認定是受論文合作者波及，無須為學術倫理負責，也不須辭職，但仍激發外界質疑及攻讦翻譯
對於配合作者的責任，科技部認定為「共同作者在公道規模內應對論文內容負責，共同作者一旦在論文中列名，即須對其『所進獻之部分』負責」翻譯
楊泮池是不是須為此次論案牍負責，此中一個討論關頭在於配合作者掛名責任。根據特別委員會呈報，委員們指出，科學家對於共同作者的資格認定定見不合，「乃至相互矛盾」。
台大依循「科技部規範」
特殊委員會最後抉擇在此次調查中，配合作者的資曆、責任，都依循科技部規範，除因接受調查的論文大都接管科技部津貼，也因國際醫學期刊編輯委員會嚴格的要求「不切現實」，且將阻礙研究的合作與成長，科技部的規範與國際多半看法符合。
此次郭明良論案牍，因牽扯人員普遍，台大除學院查詢拜訪小組，另外組成分外委員會，針對楊泮池責任進行查詢拜訪翻譯特別委員會成員共9人，主席為校外委員，成員7位來自校外，此中4位是中研院院士，另包括美國學術倫理辦公室前副主任、美國大學查詢拜訪委員會主席。
出格委員會認為，楊泮池在掛名的論文中，僅限於供應不同侵入性／轉移性肺癌細胞株、臨床定見、建議研究標的目的與研究構思、 搜檢論文中進獻的部門，很難察覺圖片或原始數據毛病，是以決議楊不需為論文中的錯誤數據負責。
不過此標準被認為較為極端，報告指出，對於配合作者較現實、且對照普遍認同的看法是「配合作者須有相當水平的貢獻」，而與此次論案牍最為相關的標準，是科技部對研究人員學術倫理規範的認定，按照科技部規範，配合作者應為「對論文有相當水平的本色學術進獻（如構思設計、數據蒐集及處理、數據剖析及诠釋、論文撰寫）始得列名」。
本文出自: https://udn.com/news/story/9/2339373有關各國語文翻譯公證的問題歡迎諮詢華頓翻譯公司02-77260932
留言列表
